Comme nous venons de le voir (cf. § Un cadre numérique), l'auteur expose en 59 x 7 mots l'oeuvre des six jours (1.3-31). Or il est remarquable qu'il n'ait pas choisi d'y ajouter 7 mots (60 x 7), ce qui lui aurait permis de diviser son texte en moitiés égales au mot près (210 x 2). Tout aussi remarquable le fait qu'aucun des six jours ne soit traité en un nombre de mots multiple de 7 (contrairement au septième jour), d'autant que le jeu sur le 69 ([413 + 1] : 6) souligne, par sa proximité, l'absence du 70 (420 : 6). Cette disposition littéraire apparemment intentionnelle suggère que l'auteur

1. ne considère pas chacun des six jours comme une unité littéraire indépendante et achevée (le 69 en particulier appelle un complément) ;
2. invite à compléter l'unité des six jours (59 x 7 mots = 6 x 69 - 1) par les sept mots "manquants", les sept mots suivants : l'ouverture sur le septième jour semble pensée par la non fermeture sur lui-même du récit des six jours dans une élaboration en 6 x 70 mots ;
3. reprend la structure littéraire, classique au Moyen-Orient ancien, du schéma 6 + 1[n1], avec sa division tout aussi commune des six premiers éléments en trois paires[n2] : I-II en 69 mots ; III-IV en 138 mots (2 x 69) ; V-VI en 206 mots ([3 x 69] - 1).

Cette élaboration littéraire liant le septième jour à l'unité des six précédents, selon le schéma classique 6 + 1, participe au propos de l'auteur :

Les six premiers jours se concluent par l'annonce du matin suivant : il y eut un soir et il y eut un matin. Jour 1, 2, 3, 4, 5, 6. Le septième jour (2.1-3) est déjà annoncé par son matin à la fin du sixième (1.31).

Les sept mots du verset 2.1 résument le contenu du chapitre avant l'épilogue de 2.2-3 consacré au septième jour[n3] : Ainsi furent achevés le ciel, la terre et toute leur armée. L'achèvement de l'oeuvre des six jours (1.3-31), l'achèvement de la création (1.1), est constaté en ce point de convergence, au début du traitement du septième jour.